当前位置: 首页>>91视频在线观看 >>续集:颇具影响力的众议院成员计划重启有关NSF政策的辩论

续集:颇具影响力的众议院成员计划重启有关NSF政策的辩论

添加时间:    


奥巴马总统在离任前签署的最后一项法案以一种基本上保留了目前75亿美元研究机构的做法的方式结束了为期四年的国家科学基金会(NSF)的未来战役。

大多数科学家都这么认为。他们积极争取由众议院科学委员会主席拉马尔史密斯(R-TX)起草的草案语言,该草案将改变美国国家体育总局公认的同行评议系统和其对均衡研究组合的承诺。史密斯一般在1月6日制定的“美国创新与竞争法案”(AICA)的最终版本上就其参议院对口单位进行谈判。

但上周史密斯在科学委员会的听证会上明确表示,他正在为新的斗争做准备。他的评论表明他打算覆盖大部分相同的理由,首先他认为NSF支持“符合国家利益”的研究意味着它应该资助较少的社会科学和环境研究。

史密斯拒绝了来自 的二十多个采访请求。 科学 自2013年成为科学委员会主席以来,内部人士一直在讨论他对NSF的看法,因此他的公众意见和行动都有待解释。但他提出的其他法案将限制NSF在社会和环境研究方面的支出,并支持包括生物学,数学和物理科学,计算机科学和工程学在内的其他四个NSF研究部门。他也一再表示,应该充分利用NSF的有限资源来保持美国人的繁荣和安全。

和上周五史密斯发了一封信  向众议院预算委员会主席承诺,科学委员会将要求四个受欢迎的董事会必须获得NSF研究资金的70%。史密斯告诉预算委员会,该委员会还计划恢复其指定资金的尝试,这是NSF官员称他们将联系起来的事情。 

众议院民主党人表示,不需要新的法案,但参议院似乎没有多少意愿。此外,科学组织肯定会对任何重新讨论NSF核心原则和实践的立法极力反对。

与此同时,战线还没有形成另一个史密斯同意放弃AICA的小讨论条款,但现在似乎可能会恢复。这将要求NSF公开披露该机构发现科学不端行为的受赠人的姓名。该机构目前没有这样做(因为联邦隐私法律,它说),并且AICA要求NSF只通知其他联邦机构每项发现不当行为。但强制公开披露将使NSF的做法更加符合另一个处理不当行为指控涉及政府对生物医学研究的大量投资的另一个联邦机构。

3月9日的听证会被科学委员会的研究小组评为NSF项目的“概览和监督”。它的特色是来自NSF的主管法国Córdova和其督察总监Allison Lerner的证词,他领导了一个独立的监督机构办公室,负责调查NSF的各种浪费,欺诈和滥用联邦资金的情况。

史密斯在他的开场白中明确表示,NSF所做的一切都回到桌面上。 “我们今年的挑战是确定资金优先事项,以确保美国仍然是全球思想和产品市场的领导者,同时也承认预算限制,”他说。 “完全重新授权[NSF法案] ......将使我们能够重新平衡优先事项。” 

史密斯毫不浪费时间把疤痕从旷日持久的AICA争论中解开。 “他在对科尔多瓦的第一个问题中表示感谢,他提到他有争议但最终不成功的要求,要求国家科学基金会阐明它所授予的每一笔赠款如何为”国家利益“做出贡献。 NSF认为史密斯的语言充其量只是浪费时间;在最坏的情况下,这是一个耳光。

在上周的听证会上,史密斯特别提到以前的听证会,科尔多瓦似乎同意史密斯的观点,即NSF目前的做法存在缺陷并且同意他对国家利益的定义。所以他的问题是从这个假设开始的。 “你打算如何在逐个补助的基础上执行它?”史密斯问道。

Córdova回答说,新的AICA允许每个资助的公共摘要达到这个目的。她指出,这些摘要指出了正在进行的研究的“更广泛的影响”。

史密斯没有被吓倒。 “有多少拨款符合标准,有多少不符合?”他问导演。显而易见的答案是,根据定义,或者美国国家科学基金会都不会资助研究。但是科尔多瓦摇摆不定,错失了对该机构优秀评审体系如何运作的长篇解释。

史密斯的问题似乎也为恢复要求NSF公开披露实施不当行为的受赠人姓名以及案件细节的想法奠定了基础。史密斯多年来一再声称,公众羞辱会减少不当行为的发生,从而保护税收。

NSF官员认为这是一个坏主意。他们坚持该机构已经非常认真地对待不当行为,并且披露有罪方会违反联邦隐私法。

美国国家科学基金会对违规行为的典型发现是严格保密的。只有在科学家被禁止的一小部分情况下 - 即禁止在特定时期获得联邦资助 - 才会披露名称。即便如此,这些名字只出现在一个不起眼的联邦网站上,称为奖励管理系统(sam.gov)。其目的是为了防止犯下各种欺诈行为的人在被禁止期间获得任何政府奖励。该网站没有提供犯罪细节。

与此形成对照的是,生物医学研究人员负责调查和惩罚不良行为的联邦机构,健康与人类服务部的研究诚信办公室(ORI)定期公布有罪人的姓名和案件细节。

美国国家科学基金会监察长Lerner同意该机构的披露做法不一致,并认为将不法之徒命名为有用的目的。她说:“[对于被裁定的个人]的信息已经存在,所以看起来很不可靠,”她说。

Smith在听证会上轻轻地问Córdova和Lerner关于NSF如何处理不当行为指控以及科学家被判有罪的后果。 “你正在做什么来纠正不当行为,以及什么是制裁?”他问。

这次科尔多瓦干净地解决了这个问题。 “我们非常认真地对待这些指控,”她回答说,并补充说,作为一名大学前校长,她可以证明科学家工作的机构同样致力于负责任的研究行为。她指出,制裁的范围可以从排除研究人员在审查小组中服务到多年的禁令。 “惩罚符合罪行是非常重要的,”科尔多瓦说。 “放弃引用标记与伪造数据完全不同。”

负责消除不端行为的联邦官员必须与国会监督员在描述其机构的努力方面保持一致。官员们认为,如果他们说不当行为很少,他们会忽略这个问题。但是越来越多的案件数量使他们很容易被问到为什么他们首先不能更好地防止其发生。

虽然他们在国会作证的相当多经历,但科尔多瓦和勒纳都在回答委员会成员关于美国国家科学基金会资助的科学家不当行为发生的问题时偶然发现。例如,勒纳在她的证词中提到了过去4年中175项不当行为的调查结果,这是委员会共和党人认为确认他们对粗制滥造的关注的一个数字。然而,到了第二天,她纠正了自己。案件数量实际上是75件,她向委员会工作人员坦白。

她的声明援引“近年来在不当行为的实质性指控数量上的显着增加”也值得商榷。 后来被问到支持这一说法的数据时,Lerner指出,过去5年中研究生和博士后数据制造和伪造的数据增加了一倍,而2010年结束的是6年。所有针对所有实质性指控的更全面统计她说,科学家将出现在办公室今年春季的下一份报告中,她补充说,这样的统计数据很难编制。

与此同时,她的办公室在去年夏天提供的 Science Insider数据显示,近年来,NSF收到的指控总数实际上已经下降了一半,从2015年的115个峰值到2015年的55个峰值。勒纳指出,其中许多指控包括剽窃,许多学者认为剽窃比篡改数据要少。

Córdova的失误涉及这些数字发生变化的原因。代表Don Beyer(D-VA)询问涉嫌增加的情况时,Córdova将其归咎于“更好的分析工具,如癌症检测”。她继续说道:“并不是说有更多的病例,而是我们正在变得更好在检测它。“但是,她没有提供证据支持这一说法。

在听证会后发言,勒纳质疑工作中是否存在单一因素。她还认为,更多的社区对这个问题的认识已经转化为更多的人愿意提出指控。一些专家指出,资金和学术工作的竞争越来越激烈,并称这导致更多研究人员偷工减料。

史密斯推动公开披露也引发了为什么NSF和ORI在实践中存在差异的问题。根据美国国家科学基金会弗吉尼亚州阿灵顿总法律顾问劳伦斯鲁道夫的说法,每个机构都是如何征税的。

他说,在ORI的案例中,定居点是与包括科学家放弃其隐私权的个人达成的自愿协议。相比之下,鲁道夫指出,NSF几乎从来没有发起这样的自愿协议。相反,它通知科学家NSF意图实施制裁;尽管该决定可以上诉,但NSF总是拒绝上诉。尽管如此,科学家的名字仍然受到联邦隐私法律的保护。

然后就是这个皱纹。多年来,检察长办公室的最终“收尾”调查报告将包括有罪方的名称,如果他们被禁止的话。 (大多数科学家接受的犯罪较少,他们的名字在这些报道中被删除。)但是,在官方认定其可能违反联邦隐私法后,NSF在本十年早些时候停止了这种做法。

勒纳表示,她希望恢复那些被禁止的科学家的命名实践。但是这样做需要采用不同的记录方法,必须经过白宫管理和预算办公室的批准。 “这是一个漫长的过程,”她解释说,需要通知和公众意见。 “这是在我的待办事项清单上,但我不知道什么时候会发生。”她指出,目前冻结新政府提出的新法规提出了另一个复杂问题。

科学委员会计划于3月21日举行第二次NSF听证会。除了国家科学委员会主席,NSF总统任命的监督机构以及该机构的代理首席运营官之外,该委员会还邀请外部科学家讨论社区为提高研究结果的可重复性所做的努力。

Updated,3/15/2017,9:22 am。:这个故事已经更新,其中包括一封信,内容包括一封信,概述众议院科学小组的NSF立法计划,并将其发送给众议院预算委员会。

随机推荐

网站导航 福利地图