当前位置: 首页>>哥哥爱 >>第一项法案的第一步暴露了党的差异

第一项法案的第一步暴露了党的差异

添加时间:    


美国众议院今天的共和党人提出了他们为保持美国国家科学基金会(NSF)短暂牵引的论点。这是与民主党在联邦政府对基础研究的支持性质之间长达一年的战斗中的最新成果。

该设置是由科学,空间和技术委员会研究小组制定的有争议的立法标记,H. 4186。这项被称为创新,研究,科学和技术(FIRST)法令的前沿法案将重新授权NSF和国家标准与技术研究院的研究和教育计划,并加强对联邦科学教育工作的监督。科学说客和众议院民主党人对美国国家科学基金会同行评审过程提出的改变提出了尖锐的抱怨,该机构的社会科学研究计划的授权资助水平下降了40%。他们也反对与公众获得政府资助的研究有关的语言,并打击科学不端行为。

但共和党人在批准直线党派票选法案时在很大程度上驳回了这些和其他关注。在加价过程中,共和党多数民主党拒绝了两项民主党的修正案,其中一项修正案将恢复社会,行为和经济(SBE)科学和地球科学目前的资助水平,另一项给NSF更大的灵活性以分配资金其六个研究部门之中。 (该小组的确接受了与研究小组中最高民主党代表Dan Lipinski [D-IL]的谈判达成的协议,以恢复几乎一半的社会科学削减)。预计完整的科学委员会将采取立法在4月初。

然而,今天的行动的真正意义不在于实际的投票。相反,90分钟的商务会议让专家组主席代表Larry Bucshon(R-IN)有机会解释为什么他和其他共和党人认为一些NSF支持的学科比其他人更重要,为什么NSF需要做得更好明智地支出税收的工作。

Bucshon在起草该法案时说:“我们增加了对刺激新技术,创新和经济增长至关重要的自然科学和物理科学研究的投资。这些都是我们的优先事项。“在听证会的早些时候,他解释说他反对民主党推动账户重组的动机是基于他认为社会和行为科学以及地球科学”是美国已经拥有的领域国家之间的领先优势“。

据Bucshon说,赌注很高。 “我们在科学和技术方面长期以来的全球领导地位受到威胁,我想我们都会同意,”他断言。 “最近的报道显示,美国在技术研发方面有落后的危险......中国可能会在不到10年的时间里超过我们。 ......如果我们自满,我们将失去这种竞争,我们的孩子和他们的孩子将会少一些。“

专家组中的民主党人对全球竞争有不同的看法。争论卓越的最佳方式是代表Zoe Lofgren(D-CA)提出,要维持对NSF资助的所有基础研究的支持。她指出:“NSF的任务是促进科学进步,促进国家福利,巩固国防,SBE和地球科学是这些目标的组成部分。因为明显担心可能的调查结果而将它们排除在外以削减资金是没有根据的,并且不利于良好的政策和有效的研究。相互制定纪律也与“竞争法”中的原则相违背,并且需要在所有科学领域保持强有力的研究基础。“

洛夫格伦和其他民主党人认为,他们的共和党同事有另一个基本的定向理由某些学科。 “由于某种原因,大多数人似乎对这些重要的研究领域有政治仇恨,”她断言。 “虽然对社会和行为以及地球科学领域的研究可能会产生意想不到的,有争议的,甚至在一些领域甚至是不想要的发现,但没有理由将其挑出来用于破坏性和昂贵的资金削减。”

白宫官员,科学家及其专业组织在去年春天引发了一场风暴,美国国家科学基金会的同行评议做法提出的改变在今天的标记中受到了很少的关注。民主党人明确表示,他们仍然不喜欢NSF通过证明其对经济增长或国防的贡献来解释每笔赠款“值得联邦资助”的条款。全委会最高民主党代表Eddie Bernice Johnson(D-TX)将该语言描述为“寻找问题的解决方案,在某些情况下可能带来意想不到的后果”。

但Lipinski告诉科学听证会后听证会他和他的民主党同事认为目前的法案比早期的草案有很大的改进。他表示,它压低了每项研究经费必须在短期,有形的社会效益中获得回报的期望。他还认为,其要求NSF解释为什么某个项目获得资助的规定不那么繁琐。

“最大的问题在于改变NSF评估和处理赠款提案的方式,”他说。 “我们现在所拥有的可能是NSF的更多工作,但我认为它从根本上改变了NSF的运作方式。我在这个问题上与[拉马尔]史密斯先生[(R-TX)全体委员会主席]非常努力地工作,我认为我们已经把它带到了一个我们可以生活的地方。“

随机推荐

网站导航 福利地图